B.Robert

Google ha eliminado la función que hacía de Google Reader la mejor red social del mundo entero. Ya no se pueden compartir los posts que te interesan con la lista de gente que te sigue; su consecuencia inevitable es nunca más tendremos lo que nuestros ‘seguidos’ comparten como parte nuestra lista de lecturas pendientes.

Si conocías el servicio estarás tan disgustado como yo. Si no lo estás, trataré de explicártelo. Imagina algo como Twitter, pero en lo que sólo recibes artículos de fuentes que te interesan, seleccionadas por tí, sin el coñazo de tener que hacer click en cada enlace. Eso es lo que hace cualquier gestor de RSS. Ahora imagina que además puedes suscribirte a los elementos que otros usuarios -que a ti te interesen- comparten. Imagínate Twitter sin tener que leer, además de lo relevante, lo que come o caga la persona a la que sigues. Mejor ordenado, más accesible, cómodo y rápido. Un servicio en el que no sólo lo importante, sino lo único, es el contenido.

Sabía desde hace unos días (precisamente gracias a un ‘shared item’ de mi Google Reader) que esto iba a ocurrir, y confieso que esperaba que Google rectificase. Ninguna de todas las funciones ‘social’ de internet me parecía mejor que esa que hemos perdido. Contenido relevante de gente que consideras relevante, sin aditivos; una fuente permanente de descubrimientos. ¿Quién iba a querer cargarse eso?

Cualquier usuario intensivo y con solera de RSS está suscrito a unos cuantos cientos de sitios que le dan la dosis diaria de información de los temas que más le interesan. Los elementos compartidos te permitían ir un poco más allá, salir de lo estrictamente tuyo y aprender cosas nuevas a las que probablemente no habrías llegado nunca. Yo no es que siguiera a mucha gente, ni recibía muchos elementos compartidos cada día. Una decena o poco más, pero bien jugosa.

Cuando Facebook o Twitter cambian de aspecto, o añaden alguna función nueva, la gente revolotea por todo internet quejándose amargamente porque algo funciona igual (o mejor), pero de otra manera. Hoy no (sólo) hemos vivido un cambio de aspecto, ni nos han añadido funciones. Nos han quitado lo mejor que había parido internet en dos décadas; lo que te imaginabas ahí para toda la vida, porque era, por lo sencillo, insuperable.

Me siento un poco idiota por estar tan enfadado por un ‘first world problem’ como este. Pero, joder, para mi (y para muchos otros), ha muerto la red social definitiva.

Espero que nazca y se popularice una alternativa pronto.

P.D: Fíjate si para mi era importante, que en la columna izquierda del blog sólo mantenía tres módulos: el archivo de posts, las categorías y la lista de los últimos elementos que había compartido. Ahora no se actualizará más (aunque no la pienso quitar). Al menos mola que lo último que he compartido es una viñeta absolutamente épica de XKCD.

Este año va de eclipses. Mientras espero al solar de 2026, que será de los que te dejan totalmente a oscuras, siempre está bien retratar un eclipse de luna, menos espectacular pero también precioso.

En un campo al lado de mi casa, rodeado de conejos y, lo confieso, pendiente de Twitter, he instalado el trípode y he disfrutado del acontecimiento casi hasta el final.

Dejo unas fotos.

Hasta hace un par de semanas el mundo del slackline podía jactarse de ser un deporte de riesgo, sí, pero sin ningún muerto. El lunes 2 de mayo, en Eslovenia, se mató un chaval después de caer desde unos 30 metros de altura. Todavía está la policía investigándolo y no hay mucha información en idiomas que pueda entender, pero parece que el problema estuvo en el mosquetón que le unía a la linea y al backup.

No tiene mucho sentido especular cuando tienes tan pocos datos sobre algo, una highline, complejo y con múltiples factores de riesgo. Pero para que conste, por si alguien lee este texto y hace o va a hacer highlines: si ésta ha sido la causa del accidente y la caída, es dos veces una mierda porque es un factor de riesgo conocido y de solución rápida, fácil y barata. La manera ideal de unir tu linea de vida a la highline es con algo de por sí cerrado: un ocho o un anillo de rápel (aún mejor si son dos, independientes, claro). En caso de no tener ni uno ni otro, dos mosquetones de seguridad contrapeados son muchísimo más seguros que un único mosquetón.

Sea o no ésta la causa, la noticia es una pena. Como diría un guiri: be safe.

Siguiendo con mi tónica de actualidad al segundo, tan solo 7 días después del acontecimiento publico las fotos. Previsor que es uno, la noche anterior miré qué tiempo podía esperar a la mañana siguiente, y daba niebla en Madrid. Niebla en Madrid podía significar una oportunidad desde la Sierra de Guadarrama.

Siendo sinceros, tampoco se pudo ver mucho, pero disfrutamos de una ventana de unos 40 segundos entre las nubes. Lo justo para verlo con gafas de eclipse caseras y echarle un par de fotos.

Las vistas, en cualquier caso, merecieron la pena. No he mirado las tablas, pero no creo que vaya a poder ver muchas veces el sol saliendo por el horizonte ya eclipsado.

Lo que si me consta es que desde abajo no hubo manera de verlo, así que creo que soy de los pocos que pudo ver el eclipse dentro de la Comunidad de Madrid. ¡Viva!

La highline justo antes de partirse

Hace un par de días se publicó en los foros de Slackline.com un video de una de las primeras roturas involuntarias documentadas de la linea principal en una highline. Acojona bastante. No he indagado mucho (casi me acabo de enterar) pero parece que los highlineros son de Tenerife (y ya he intentado ponerme en contacto con ellos). La rotura ha sido tras una caída, claramente el momento en el que más tensiones soporta el sistema y, por tanto, cuando es más probable que algo así ocurra.

Por desgracia sólo está en Facebook, pero puede verlo cualquiera aquí:  VIDEO.

No ocurre muy a menudo (parece que documentados no hay ni 5 casos). El slackline sigue siendo un deporte sin cadáveres, pero es inevitable que, antes o después, pasen cosas como estas. Cosas que, si montamos con seguridad las highlines, no tienen por qué suponer nada más que un susto.

En Slackline.com se ha montado una interesante discusión sobre el “acontecimiento”. Primero sobre dónde se ha roto la linea, y, después, sobre cuáles han podido ser los motivos. Parece claro que la linea se ha roto o en el anclaje o muy cerca del mismo, lo que deja dos sospechosos principales: que la linea haya tocado la roca o que se haya partido en el linelocker.

La primera hipótesis supondría que estaba mal protegido el anclaje. La roca, sea la que sea (o casi), es muy abrasiva, y una cinta plana tan tensa como para hacer una highline, a poco que haya contacto y fricción se va a rajar. Lección a no olvidar: protege extremadamente bien tus anclajes y asegúrate de que tu linea no va a tocar la roca ni en la peor caída imaginable.

La segunda, literalmente, que no se han usado los materiales apropiados. Se especifica que utilizaron una cinta Beal de 26mm, no sé si tubular o plana. Realmente da igual, las dos están construidas con el mismo material (nylon) y tienen la misma resistencia teórica, 15kN. Muy justo para aguantar una caída a poco que la linea sea de más de 10-12 metros, sobre todo si no se ha pasado esta cinta dentro de otra a la hora de colocar los linelockers. Aún peor si en vez de usar linelockers han hecho cualquier tipo de nudo. Damian de Landcruising, uno de los mayores expertos de Europa (e ingeniero acostumbrado a echar números para estas cosas) literalmente lo considera “casi inevitable”. Lección a no olvidar: NO es lo mismo una slackline a ras de suelo que una highline. No hay que olvidar que la segunda tiene que ser capaz de soportar también tus caídas.

Aunque la lección más importante creo que es evidente: no montes nunca una highline sin linea de backup.

P.D. Si consigo ponerme en contacto con la gente que montó la linea igual tienen otras hipótesis interesantes que ofrecer, además de más datos sobre cómo estaba montado todo.

Este mes hemos retrasado el Escépticos en el Pub para no hacerlo coincidir con el puente. Así que, como ya se acerca el sábado, planto el anuncio. El título, precioso: ¿Qué es un transgénico? (y las madres que lo parieron). El ponente: JAL (UAM).

Cada vez resulta más frecuente encontrar en los medios de comunicación noticias llamativas sobre clonación o manipulación genética de seres vivos, ya sean animales o plantas. Todo el mundo opina, generalmente en contra, sobre alimentos que llevan ingredientes manipulados genéticamente. Sin embargo, poco es lo que se sabe sobre el método y las posibles consecuencias de estas manipulaciones.

El Profesor José Antonio López Guerrero –Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC)- pretende dar una visión, forzosamente general, de los aspectos principales sobre la transgénesis de organismos –empezando por la elección del título tan poco ortodoxo. Partiendo de la descripción de los métodos actuales de elaboración de organismos transgénicos, se repasará la legislación vigente, aplicaciones clínicas e investigación básica de esta herramienta, tanto en modificación genética de animales como de plantas, concluyendo con la enumeración de un selecto número de ejemplos.

Por supuesto, el autor dará su visión personal –e intransferible, como el bonobus- del potencial que dicha técnica tendría para investigación y biotecnología –de campo o en confinamiento-. En el debate posterior, se podrá discutir sobre la prensa, generalmente desfavorable, que la técnica presenta a través de algunos medios…

Lugar: Pub The Clover House, Calle Almansa, 85.

Fecha y hora: 11 de diciembre, 19:30.

Como siempre, la entrada es gratuita y solamente se recomienda tomarse algo para que los dueños del pub nos sigan poniendo buena cara. Para poder llevar un recuento de asistentes es necesario rellenar este formulario de Google Docs.

Ah, y por supuesto, unas horas antes grabaremos la entrevista a JAL para Pensando Críticamente, el podcast de ARP-SAPC para la promoción de la ciencia y -surprise!- el pensamiento crítico.

Por muy poco -menos de un metro- no baten el record de la highline más larga del mundo. Un grupo de alemanes, la gente de Landcruising, ha decidido poner a prueba todas las innovaciones técnicas de la marca de la mejor manera posible: pulverizando el record de la highline más larga de Europa y rozando el de la highline más larga andada hasta hoy.

La han bautizado Levitation. Algunos detalles técnicos:

Mide 103 metros de largo y tiene 50 metros de altura. Se ha hecho en el valle de Dürrebielegrund, en Alemania. No hay metidos seguros de ningún tipo. Para los anclajes han utilizado dos spansets de 9 metros (aro de 18 metros) con resistencia suficiente para eso y mas. Tanto la linea principal como la de backup son Aeon. Sólo Mich Kermeter pudo hacerla entera (fullman).

El video está muy bien grabado y con muchos recursos. Se nota que Black Diamond está metiendo duros en el Slackline. La pena, que no puede embeberse. Aun así, digno de ver.

http://www.youclimb.de/

Mi opinión sobre Wikileaks es sencilla: me encanta lo que hacen. La primera vez que oí hablar de ellos, en 2008, me saltó el escepti-radar. Porque era muy raro, como una peli de espías pero en la vida real. Los acontecimientos han dejado claro que no era ni un anuncio viral, ni las locuras de unos locos con ínfulas. Cualquier demócrata, defensor del gobierno del pueblo, debería agradecerles lo que hacen a favor de la libertad de expresión, de la libertad de prensa y de la transparencia de las acciones de los que nos gobiernan y representan en las instituciones.

Como se ha escrito mucho, y no aporta nada que suelte aquí una sesuda, larga y aburrida opinión más sobre por qué son fantásticos, cumplen el papel vigilante que debería cumplir la prensa, etc; voy a poner tres enlaces a información interesante sobre Assange o Wikileaks, por si alguien no los ha leido y tiene tiempo y ganas de saber más.

No secrets: Julian Assange’s mission for total transparency (The New Yorker): Artículo extensísimo que cuenta detalles interesantes de la vida de Assange, cómo nace y se organiza Wikileaks y cuál fue el proceso para publicar Collateral Murder (el video del Apache asesinando civiles y saltándose las RoE).

Entrevista a Julian Assange (The Firewall – Forbes): Entrevista reciente centrada en los cables diplomáticos, los proyectos futuros de Wikileaks y los procesos de obtención de información.

Why the world needs Wikileaks (TED): Breve entrevista sobre la importancia de Wikileaks y de cómo ya había sido extremadamente importante antes incluso de todas las filtraciones de Bradley Manning, que son las que le han hecho alcanzar fama mundial.

El primero especialmente es una obra excepcional de periodismo; largo, sí, pero tan interesante como bien escrito. Segundo y tercero son más ligeros.

Y como parece que están muy entretenidos poniendo palos en la rueda de la bici: instrucciones cómodas para echar una mano. Yo ya he puesto a funcionar http://wikileaks.brobert.net.

Las bacterias en cuestión

Acaba de darse a conocer el descubrimiento de un tipo de bacteria que es capaz de utilizar, al menos en deteminados procesos celulares, arsénico en vez de fósforo. No soy un experto en biología y apenas me dan los conocimientos para entender que el descubrimiento es la hostia, revolucionario, sobre todo porque abre un nuevo camino en algo sobre lo que se había especulado mucho pero no se había descubierto nada.

Para los que tenemos conocimientos sólo básicos de biología el fósforo es un átomo molón porque forma parte del ATP (Adenosín Trifosfato), la, hasta hoy, considerada moneda universal de cambio, la “gasolina” de los seres vivos. Moneda-Universal-de-Cambio. Era una de esas cosas que compartíamos amebas, oratas, abejas, lagartos, ratas, humanos y, en definitiva, toda las formas de vida conocidas. Era, con el carbono, el oxígeno, el hidrógeno, el nitrógeno y el azufre, uno de los ladrillos fundamentales de toda forma de vida de la que tuviésemos constancia. Y de pronto aparece algo que, parece, es capaz de construir no se sabe cuanta parte de su estructura celular usando arsénico en vez de fósforo. Es un descubrimiento a un nivel ‘conmocionante’. No se lleva nada por delante, pero abre puertas que sólo imaginábamos que podían estar ahí.

¿Y por qué digo que la ciencia mola tanto? Pues porque evoluciona, crece, se adapta, busca y descubre cosas nuevas constantemente. Porque no le importa -de hecho le encanta- encontrar cosas que se salen de lo que conocíamos, entendíamos y comprendíamos. Es un lugar común, pero las pseudociencias acostumbran, además de a no funcionar, a no evolucionar ni adaptar su corpus de conocimiento.

Un ejemplo. La homeopatía se crea en una época en la que la microbiología médica no existía, ni había apenas conocimientos sobre el cuerpo humano y su funcionamiento.  Seguro que fue una aproximación honrada. Su problema es que, en vez de adaptarse a la gran cantidad de información que ha ido brindado desde entonces la ciencia médica, se quedó en el mismo punto de partida. A pesar de que sus hipótesis (memoria del agua, ley de los similares, ley de los infinitesimales, etc) se probaron falsas e inútiles, se ha mantenido estancada y justificándose en miles de anecdóticos “a mi me funciona”. Descubrimientos tan revolucionarios como la genética o el ADN le pasaron de largo sin que se inmutase.

En su momento pudo ser una hipótesis razonable; hoy -y hace bastante tiempo ya- sabemos que es absolutamente imposible que pueda funcionar. Insisto, no es que no sepamos si funciona o no. Sabemos de manera concluyente que no funciona (por decenas de ensayos clínicos) y que, al menos en nuestro universo, no hay ninguna manera de que algo así pueda funcionar.  ¿No es absolutamente dogmático, y hasta fanático, rechazar lo que 200 años de avances en todos los campos del conocimiento nos dicen? ¿Quién tiene la mente cerrada? ¿Quién es el soberbio? ¿Y el cabezota?

Se hace una rueda de prensa para anunciar una forma de vida de composición algo diferente a las que hasta ahora conocíamos y la comunidad científica entera -con sus fans- se emociona. Por algo nuevo, distinto, que va a suponer reescribir muchos libros. Ni se asusta ni se pone a inventar justificaciones. Se plantea preguntas y experimentos para saber más de todo esto.

¿Por qué la ciencia mola tanto? Porque da por hecho que no sabemos todo, y que lo que creemos que sabemos puede cambiar en un abrir y cerrar de ojos . Y establece mecanismos para adaptarse y aprender de estos cambios, para buscarlos y encontrarlos. Para descubrir sus propios fallos.

La ciencia mola tanto porque es humilde.

La Merseyside Skeptic Society acaba de anunciar el 10:23 Challenge. Después de la repercusión de la pasada 10:23 Campaign, vuelven los únicos suicidios que pueden practicarse con regularidad: las sobredosis homeopáticas.

El 10:23 Challenge pretende concienciar al mundo entero de la nula eficacia terapeutica de la homeopatía.  ¿Cómo? Consiguiendo que 1023 voluntarios en 23 ciudades y 10 países diferentes se ‘suiciden homeopáticamente’ el fin de semana del 5 y 6 de febrero de 2011 (a las 10:23am, claro).

¿Y por qué iba nadie a hacer algo así? Pues porque la homeopatía no es simplemente una manera, cara pero inocua, de tomar pastillas de azúcar. Hay mucha gente que, convencida por el discurso de la homeopatía, rechaza la medicina moderna, basada en el método científico, y pone en riesgo su propia vida o la de personas a su cargo. Qué mejor manera de protestar que probando pública y masivamente que los medicamentos homeopáticos no sólo no tienen efectos secundarios, tampoco tienen efectos primarios.

Igual que es absolutamente ofensivo que alguien muera porque ha preferido rezar a ir al médico, o peor aún, que los hijos de alguien mueran por ese mismo motivo, también debería serlo cuando se trata a alguien con una ‘medicina’ que no es que no se haya probado que funciona, sino que se ha probado que NO funciona.

Mostremos al mundo que La homeopatía, ni cura ni nada.

Así que, si estás interesado en unirte al reto, aquí están los datos de contacto:

• Página web de la campaña: http://www.1023.org.uk
• Contacto nacional: 1023es@gmail.com
• En Twitter: @1023ES
• En Facebook: http://www.facebook.com/home.php?sk=group_170054086361716