Si conocías el servicio estarás tan disgustado como yo. Si no lo estás, trataré de explicártelo. Imagina algo como Twitter, pero en lo que sólo recibes artículos de fuentes que te interesan, seleccionadas por tí, sin el coñazo de tener que hacer click en cada enlace. Eso es lo que hace cualquier gestor de RSS. Ahora imagina que además puedes suscribirte a los elementos que otros usuarios -que a ti te interesen- comparten. Imagínate Twitter sin tener que leer, además de lo relevante, lo que come o caga la persona a la que sigues. Mejor ordenado, más accesible, cómodo y rápido. Un servicio en el que no sólo lo importante, sino lo único, es el contenido.

Sabía desde hace unos días (precisamente gracias a un ‘shared item’ de mi Google Reader) que esto iba a ocurrir, y confieso que esperaba que Google rectificase. Ninguna de todas las funciones ‘social’ de internet me parecía mejor que esa que hemos perdido. Contenido relevante de gente que consideras relevante, sin aditivos; una fuente permanente de descubrimientos. ¿Quién iba a querer cargarse eso?

Cualquier usuario intensivo y con solera de RSS está suscrito a unos cuantos cientos de sitios que le dan la dosis diaria de información de los temas que más le interesan. Los elementos compartidos te permitían ir un poco más allá, salir de lo estrictamente tuyo y aprender cosas nuevas a las que probablemente no habrías llegado nunca. Yo no es que siguiera a mucha gente, ni recibía muchos elementos compartidos cada día. Una decena o poco más, pero bien jugosa.

Cuando Facebook o Twitter cambian de aspecto, o añaden alguna función nueva, la gente revolotea por todo internet quejándose amargamente porque algo funciona igual (o mejor), pero de otra manera. Hoy no (sólo) hemos vivido un cambio de aspecto, ni nos han añadido funciones. Nos han quitado lo mejor que había parido internet en dos décadas; lo que te imaginabas ahí para toda la vida, porque era, por lo sencillo, insuperable.

Me siento un poco idiota por estar tan enfadado por un ‘first world problem’ como este. Pero, joder, para mi (y para muchos otros), ha muerto la red social definitiva.

Espero que nazca y se popularice una alternativa pronto.

P.D: Fíjate si para mi era importante, que en la columna izquierda del blog sólo mantenía tres módulos: el archivo de posts, las categorías y la lista de los últimos elementos que había compartido. Ahora no se actualizará más (aunque no la pienso quitar). Al menos mola que lo último que he compartido es una viñeta absolutamente épica de XKCD.

En un campo al lado de mi casa, rodeado de conejos y, lo confieso, pendiente de Twitter, he instalado el trípode y he disfrutado del acontecimiento casi hasta el final.

Dejo unas fotos.

No tiene mucho sentido especular cuando tienes tan pocos datos sobre algo, una highline, complejo y con múltiples factores de riesgo. Pero para que conste, por si alguien lee este texto y hace o va a hacer highlines: si ésta ha sido la causa del accidente y la caída, es dos veces una mierda porque es un factor de riesgo conocido y de solución rápida, fácil y barata. La manera ideal de unir tu linea de vida a la highline es con algo de por sí cerrado: un ocho o un anillo de rápel (aún mejor si son dos, independientes, claro). En caso de no tener ni uno ni otro, dos mosquetones de seguridad contrapeados son muchísimo más seguros que un único mosquetón.

Sea o no ésta la causa, la noticia es una pena. Como diría un guiri: be safe.

Siendo sinceros, tampoco se pudo ver mucho, pero disfrutamos de una ventana de unos 40 segundos entre las nubes. Lo justo para verlo con gafas de eclipse caseras y echarle un par de fotos.

Las vistas, en cualquier caso, merecieron la pena. No he mirado las tablas, pero no creo que vaya a poder ver muchas veces el sol saliendo por el horizonte ya eclipsado.

Lo que si me consta es que desde abajo no hubo manera de verlo, así que creo que soy de los pocos que pudo ver el eclipse dentro de la Comunidad de Madrid. ¡Viva!

La highline justo antes de partirse

Hace un par de días se publicó en los foros de Slackline.com un video de una de las primeras roturas involuntarias documentadas de la linea principal en una highline. Acojona bastante. No he indagado mucho (casi me acabo de enterar) pero parece que los highlineros son de Tenerife (y ya he intentado ponerme en contacto con ellos). La rotura ha sido tras una caída, claramente el momento en el que más tensiones soporta el sistema y, por tanto, cuando es más probable que algo así ocurra.

Por desgracia sólo está en Facebook, pero puede verlo cualquiera aquí:  VIDEO.

No ocurre muy a menudo (parece que documentados no hay ni 5 casos). El slackline sigue siendo un deporte sin cadáveres, pero es inevitable que, antes o después, pasen cosas como estas. Cosas que, si montamos con seguridad las highlines, no tienen por qué suponer nada más que un susto.

En Slackline.com se ha montado una interesante discusión sobre el “acontecimiento”. Primero sobre dónde se ha roto la linea, y, después, sobre cuáles han podido ser los motivos. Parece claro que la linea se ha roto o en el anclaje o muy cerca del mismo, lo que deja dos sospechosos principales: que la linea haya tocado la roca o que se haya partido en el linelocker.

La primera hipótesis supondría que estaba mal protegido el anclaje. La roca, sea la que sea (o casi), es muy abrasiva, y una cinta plana tan tensa como para hacer una highline, a poco que haya contacto y fricción se va a rajar. Lección a no olvidar: protege extremadamente bien tus anclajes y asegúrate de que tu linea no va a tocar la roca ni en la peor caída imaginable.

La segunda, literalmente, que no se han usado los materiales apropiados. Se especifica que utilizaron una cinta Beal de 26mm, no sé si tubular o plana. Realmente da igual, las dos están construidas con el mismo material (nylon) y tienen la misma resistencia teórica, 15kN. Muy justo para aguantar una caída a poco que la linea sea de más de 10-12 metros, sobre todo si no se ha pasado esta cinta dentro de otra a la hora de colocar los linelockers. Aún peor si en vez de usar linelockers han hecho cualquier tipo de nudo. Damian de Landcruising, uno de los mayores expertos de Europa (e ingeniero acostumbrado a echar números para estas cosas) literalmente lo considera “casi inevitable”. Lección a no olvidar: NO es lo mismo una slackline a ras de suelo que una highline. No hay que olvidar que la segunda tiene que ser capaz de soportar también tus caídas.

Aunque la lección más importante creo que es evidente: no montes nunca una highline sin linea de backup.

P.D. Si consigo ponerme en contacto con la gente que montó la linea igual tienen otras hipótesis interesantes que ofrecer, además de más datos sobre cómo estaba montado todo.

Cada vez resulta más frecuente encontrar en los medios de comunicación noticias llamativas sobre clonación o manipulación genética de seres vivos, ya sean animales o plantas. Todo el mundo opina, generalmente en contra, sobre alimentos que llevan ingredientes manipulados genéticamente. Sin embargo, poco es lo que se sabe sobre el método y las posibles consecuencias de estas manipulaciones.

El Profesor José Antonio López Guerrero –Centro de Biología Molecular Severo Ochoa (UAM-CSIC)- pretende dar una visión, forzosamente general, de los aspectos principales sobre la transgénesis de organismos –empezando por la elección del título tan poco ortodoxo. Partiendo de la descripción de los métodos actuales de elaboración de organismos transgénicos, se repasará la legislación vigente, aplicaciones clínicas e investigación básica de esta herramienta, tanto en modificación genética de animales como de plantas, concluyendo con la enumeración de un selecto número de ejemplos.

Por supuesto, el autor dará su visión personal –e intransferible, como el bonobus- del potencial que dicha técnica tendría para investigación y biotecnología –de campo o en confinamiento-. En el debate posterior, se podrá discutir sobre la prensa, generalmente desfavorable, que la técnica presenta a través de algunos medios…

Lugar: Pub The Clover House, Calle Almansa, 85.

Fecha y hora: 11 de diciembre, 19:30.

Como siempre, la entrada es gratuita y solamente se recomienda tomarse algo para que los dueños del pub nos sigan poniendo buena cara. Para poder llevar un recuento de asistentes es necesario rellenar este formulario de Google Docs.

Ah, y por supuesto, unas horas antes grabaremos la entrevista a JAL para Pensando Críticamente, el podcast de ARP-SAPC para la promoción de la ciencia y -surprise!- el pensamiento crítico.

La han bautizado Levitation. Algunos detalles técnicos:

Mide 103 metros de largo y tiene 50 metros de altura. Se ha hecho en el valle de Dürrebielegrund, en Alemania. No hay metidos seguros de ningún tipo. Para los anclajes han utilizado dos spansets de 9 metros (aro de 18 metros) con resistencia suficiente para eso y mas. Tanto la linea principal como la de backup son Aeon. Sólo Mich Kermeter pudo hacerla entera (fullman).

El video está muy bien grabado y con muchos recursos. Se nota que Black Diamond está metiendo duros en el Slackline. La pena, que no puede embeberse. Aun así, digno de ver.

http://www.youclimb.de/

Como se ha escrito mucho, y no aporta nada que suelte aquí una sesuda, larga y aburrida opinión más sobre por qué son fantásticos, cumplen el papel vigilante que debería cumplir la prensa, etc; voy a poner tres enlaces a información interesante sobre Assange o Wikileaks, por si alguien no los ha leido y tiene tiempo y ganas de saber más.

No secrets: Julian Assange’s mission for total transparency (The New Yorker): Artículo extensísimo que cuenta detalles interesantes de la vida de Assange, cómo nace y se organiza Wikileaks y cuál fue el proceso para publicar Collateral Murder (el video del Apache asesinando civiles y saltándose las RoE).

Entrevista a Julian Assange (The Firewall – Forbes): Entrevista reciente centrada en los cables diplomáticos, los proyectos futuros de Wikileaks y los procesos de obtención de información.

Why the world needs Wikileaks (TED): Breve entrevista sobre la importancia de Wikileaks y de cómo ya había sido extremadamente importante antes incluso de todas las filtraciones de Bradley Manning, que son las que le han hecho alcanzar fama mundial.

El primero especialmente es una obra excepcional de periodismo; largo, sí, pero tan interesante como bien escrito. Segundo y tercero son más ligeros.

Y como parece que están muy entretenidos poniendo palos en la rueda de la bici: instrucciones cómodas para echar una mano. Yo ya he puesto a funcionar http://wikileaks.brobert.net.

]]> http://www.brobert.net/2010/12/04/para-saber-mas-sobre-wikileaks/feed/ 0 http://www.brobert.net/2010/12/03/por-que-la-ciencia-mola-tanto/ http://www.brobert.net/2010/12/03/por-que-la-ciencia-mola-tanto/#comments Fri, 03 Dec 2010 04:05:17 +0000 Borja Robert http://www.brobert.net/?p=737

Las bacterias en cuestión

Acaba de darse a conocer el descubrimiento de un tipo de bacteria que es capaz de utilizar, al menos en deteminados procesos celulares, arsénico en vez de fósforo. No soy un experto en biología y apenas me dan los conocimientos para entender que el descubrimiento es la hostia, revolucionario, sobre todo porque abre un nuevo camino en algo sobre lo que se había especulado mucho pero no se había descubierto nada.

Para los que tenemos conocimientos sólo básicos de biología el fósforo es un átomo molón porque forma parte del ATP (Adenosín Trifosfato), la, hasta hoy, considerada moneda universal de cambio, la “gasolina” de los seres vivos. Moneda-Universal-de-Cambio. Era una de esas cosas que compartíamos amebas, oratas, abejas, lagartos, ratas, humanos y, en definitiva, toda las formas de vida conocidas. Era, con el carbono, el oxígeno, el hidrógeno, el nitrógeno y el azufre, uno de los ladrillos fundamentales de toda forma de vida de la que tuviésemos constancia. Y de pronto aparece algo que, parece, es capaz de construir no se sabe cuanta parte de su estructura celular usando arsénico en vez de fósforo. Es un descubrimiento a un nivel ‘conmocionante’. No se lleva nada por delante, pero abre puertas que sólo imaginábamos que podían estar ahí.

¿Y por qué digo que la ciencia mola tanto? Pues porque evoluciona, crece, se adapta, busca y descubre cosas nuevas constantemente. Porque no le importa -de hecho le encanta- encontrar cosas que se salen de lo que conocíamos, entendíamos y comprendíamos. Es un lugar común, pero las pseudociencias acostumbran, además de a no funcionar, a no evolucionar ni adaptar su corpus de conocimiento.

Un ejemplo. La homeopatía se crea en una época en la que la microbiología médica no existía, ni había apenas conocimientos sobre el cuerpo humano y su funcionamiento.  Seguro que fue una aproximación honrada. Su problema es que, en vez de adaptarse a la gran cantidad de información que ha ido brindado desde entonces la ciencia médica, se quedó en el mismo punto de partida. A pesar de que sus hipótesis (memoria del agua, ley de los similares, ley de los infinitesimales, etc) se probaron falsas e inútiles, se ha mantenido estancada y justificándose en miles de anecdóticos “a mi me funciona”. Descubrimientos tan revolucionarios como la genética o el ADN le pasaron de largo sin que se inmutase.

En su momento pudo ser una hipótesis razonable; hoy -y hace bastante tiempo ya- sabemos que es absolutamente imposible que pueda funcionar. Insisto, no es que no sepamos si funciona o no. Sabemos de manera concluyente que no funciona (por decenas de ensayos clínicos) y que, al menos en nuestro universo, no hay ninguna manera de que algo así pueda funcionar.  ¿No es absolutamente dogmático, y hasta fanático, rechazar lo que 200 años de avances en todos los campos del conocimiento nos dicen? ¿Quién tiene la mente cerrada? ¿Quién es el soberbio? ¿Y el cabezota?

Se hace una rueda de prensa para anunciar una forma de vida de composición algo diferente a las que hasta ahora conocíamos y la comunidad científica entera -con sus fans- se emociona. Por algo nuevo, distinto, que va a suponer reescribir muchos libros. Ni se asusta ni se pone a inventar justificaciones. Se plantea preguntas y experimentos para saber más de todo esto.

¿Por qué la ciencia mola tanto? Porque da por hecho que no sabemos todo, y que lo que creemos que sabemos puede cambiar en un abrir y cerrar de ojos . Y establece mecanismos para adaptarse y aprender de estos cambios, para buscarlos y encontrarlos. Para descubrir sus propios fallos.

La ciencia mola tanto porque es humilde.

El 10:23 Challenge pretende concienciar al mundo entero de la nula eficacia terapeutica de la homeopatía.  ¿Cómo? Consiguiendo que 1023 voluntarios en 23 ciudades y 10 países diferentes se ‘suiciden homeopáticamente’ el fin de semana del 5 y 6 de febrero de 2011 (a las 10:23am, claro).

¿Y por qué iba nadie a hacer algo así? Pues porque la homeopatía no es simplemente una manera, cara pero inocua, de tomar pastillas de azúcar. Hay mucha gente que, convencida por el discurso de la homeopatía, rechaza la medicina moderna, basada en el método científico, y pone en riesgo su propia vida o la de personas a su cargo. Qué mejor manera de protestar que probando pública y masivamente que los medicamentos homeopáticos no sólo no tienen efectos secundarios, tampoco tienen efectos primarios.

Igual que es absolutamente ofensivo que alguien muera porque ha preferido rezar a ir al médico, o peor aún, que los hijos de alguien mueran por ese mismo motivo, también debería serlo cuando se trata a alguien con una ‘medicina’ que no es que no se haya probado que funciona, sino que se ha probado que NO funciona.

Mostremos al mundo que La homeopatía, ni cura ni nada.

Así que, si estás interesado en unirte al reto, aquí están los datos de contacto:

• Página web de la campaña: http://www.1023.org.uk
• Contacto nacional: 1023es@gmail.com
• En Twitter: @1023ES
• En Facebook: http://www.facebook.com/home.php?sk=group_170054086361716

El valle de Triglav. Alpes Julianos (Eslovenia)

Cuando tengo problemas de espacio, de peso o de riesgo extremo para mi material, pero quiero llevar la cámara -raro es que no quiera hacerlo- normalmente opto por llevarme la configuración más ligera que tengo: la cámara y el 35mm f/2. Ni un flash, ni un zoom polivalente, ni su inseparable amigo de aventuras el 85mm f/1.4. Si se puede, alguna batería o tarjeta extra.

Supongo que cada fotógrafo tiene un objetivo que elegiría sobre los demás en caso de poder llevar sólo uno. A mi el 35mm f/2 es el que me gusta porque es una focal bastante polivalente, apenas pesa ni ocupa, es luminoso y además es barato. La calidad de las imágenes, por cierto, tampoco está nada mal. Como digo en el título, ir ‘a focal fija’ tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.

Lo malo es evidente, así que lo digo ya, y me lo quito. Pierdes algunas fotos. Pierdes lo que te queda fuera de cuadro y no puedes incluir dando pasitos hacia atrás, y pierdes lo que queda demasiado pequeño en el cuadro y no puedes acercar dando pasitos al frente. El mayor enemigo del que va a focal fija son las barreras, arquitectónicas o naturales, que te impiden ponerte donde te pide el ojo.

Pero donde algunos sólo ven miseria, desolación y cadáveres por las aceras (echar de menos tu equipo fotográfico puede ser muy chungo) yo veo ejercicio de reflexión fotográfica que te obliga casi constantemente a replantearte qué fotos hacer, y, lo mejor de todo, cómo hacerlas.

Hacer fotos de un paisaje con un angular extremo está chupado, sacar guapa a una cabra en el quinto monte de más allá con un teleobjetivo no tiene mérito, conseguir una foto resultona del cielo nocturno con un ojo de pez lo puede hacer cualquiera, un buen retrato con un tele corto sale casi sin querer. Hacer todo esto, o intentarlo, con una única focal, tiene, por lo menos, mucha más gracia.

Raksha y el Mar Adriático. Koper (Eslovenia)

Primer plano y dedo-parasol. Triglav National Park (Eslovenia)

Si no te queda otra, y quieres hacer la foto, tienes que buscarte la vida. Reimaginar, acercarte, alejarte, agacharte, encuadrar de otra manera, buscar mejor el sitio bueno. Es un pequeño esfuerzo con una gran recompensa: terminas conociendo mucho mejor el objetivo que tienes entre las manos. Sus virtudes y vicios, dónde y cómo es mejor usarlos, porque a hacer fotos se aprende, sobre todo, haciendo fotos.

El viaje entero a Eslovenia lo pasé en estas circunstancias fotográficas y, la verdad, no me puedo quejar. ¿He perdido algunas fotos? Sí. ¿Eran fotos bonitas? Sí. ¿En el momento habría quitado los calzoncillos de la maleta por llevar otro objetivo y poder hacerlas? Sí. Aun así, como digo, no me puedo quejar. Vengo con muchas fotos que me gustan, y no tengo la sensación de haberme dejado algo que me interesase sin fotografiar. Lo épico, lo bonito, lo interesante y lo importante del viaje ha quedado ahí, razonablemente bien reflejado.

Nubes en las montañas. Gravhovse (Eslovenia)

¡Huella de oso! (fresca de esa mañana, además). Localización: Top Secret (Eslovenia)

He hecho muchos retratos, he hecho fotos de naturaleza, paisajes, fotos de comida, las típicas de cualquier turista y muchas más, con mi querido 35mm mostrándome lo que había al otro lado del visor. Algunas fotos las he tenido que pensar, otras han sido más intuitivas, muchas eran evidentes, fáciles, y con unas pocas he tenido que exprimir el neocortex para dar con qué quería dejar grabado.

Mi 35mm (y también el 50mm) ya ha pasado bastantes veces por experiencias parecidas de uso y abuso prolongado y en exclusiva. Pero es relativamente fácil que me apañe con él, pues no deja de ser una focal que ofrece una perspectiva bastante parecida a la del ojo humano y que, inevitablemente, se defiende a la hora de captar lo que ocurre ni muy cerca ni muy lejos y que no es ni muy grande ni muy pequeño. Siempre he tenido la curiosidad, y nunca el valor, de hacer lo mismo pero con un objetivo menos standard. Tal vez algún día me anime a repetir la experiencia sólo con el 85mm en la montura. Supongo que perderé más fotos que con el 35mm pero, quién sabe, igual gano otras que no sabía ni que existían.

La galería completa aquí: Eslovenia 2010

La idea, sencilla a más no poder, es entrevistar -breve pero intensamente- a los ponentes de los Escépticos en el Pub Madrid. El primer entrevistado ha sido Eugenio Manuel Fernández Aguilar, autor de “La conspiración lunar ¡Vaya timo!” y del blog Ciencia en el XXI. La experiencia ha sido totalmente positiva y, de momento, parece que a la gente le ha gustado, aunque no estaré totalmente satisfecho hasta que recibamos el e-mail de algún loco de las conspiraciones acusándonos de desayunar caviar con bebés humanos pagado con nuestros sueldazos de Men In Black.

Estamos muy ilusionados con el proyecto y esperamos hacernos un huequito en el pequeño pero encantador mundo de los podcasts en español.

Para escucharlo puedes o suscribirte desde Itunes o usando tu gestor de podcasts favorito.

Tenía el cuaderno de bitácora en stand-by mientras comenzaba la segunda temporada de Escépticos en el Pub, el pasado 2 de octubre con Manuel Collado, y seguía el 28 con un monólogo de parte de Inés Rodríguez Hidalgo. Pero como vuelvo a escribir por aquí, también vuelvo a anunciar.

Se hace saber que el próximo sábado, 6 de noviembre, Eugenio Manuel Fernández Aguilar nos contará cómo fue aquello de la llegada del hombre a la Luna, y si es que tuvo lugar tal acontecimiento. Transcribo la intro oficial del evento:

He leído en un email que el hombre no estuvo en la Luna. La bandera ondea misteriosamente, hay sombras imposibles, un documental demuestra que lo grabó Kubrik en un plató, los objetos no se quedan flotando en un planeta con tan poca gravedad…

Se darán algunas hipótesis que muestran los detractores de los viajes, con fotografías y vídeos. Estas hipótesis se pondrán a prueba bajo la lupa de la ciencia y se verá si son o no ciertas. ¿Fuimos o no a la Luna?

Amigos y enemigos de las conspiraciones están invitados a compartir la charla, el debate posterior, la cerveza y la cena con los parroquianos habituales.

Como siempre, porque nos es mucho más cómodo para saber la asistencia, si vais a venir, apuntaos en el correspondiente FORMULARIO.

A mi no sólo me parece la manera más humilde y honrada de acercarnos a entender el mundo y sus maravillas. Me parece que conocer la naturaleza íntima de las cosas y sus procesos es bello, inspirador, emocionante y embriagador. Y me jode no saber transmitirlo. Por eso me emociono cuando encuentro vídeos como el que ha hecho, creo, el usuario de Youtube Philhellenes (según Wikipedia, el Philhelenismo es un movimiento cultural del s.XIX de amantes de la cultura griega clásica).

Me ha gustado tanto que le he pedido permiso para traducirlo. Si me lo da, y tengo el tiempo necesario, una vez lo traduzca creo que intentaré ponerle la voz en español, a ver qué tal. Si queda cutre le haré unos subtítulos. En cualquier caso, y por si las moscas, los que sepan inglés y tengan 15 minutos disponibles, que le den al play.

El video lo recomendó ayer PZ Myers en Pharyngula.

PD: La canción del final es Wake Up, de los enormes Arcade Fire.

El record de una longline supera ya tranquilamente los 200 metros. ¿Por qué no se han hecho highlines tan largas? Más que una cuestión de habilidad pura del slacklinero, las dificultades son, principalmente, dos: el material necesario y cómo se deben montar.

Problemas y soluciones

Aunque hay muchas maneras diferentes, y dejando aparte el miedo y la exposición propias de estar andando sobre una cinta plana desde una altura “mortal”, todas las highlines tienen que estar preparadas no sólo para soportar el peso de una persona, sino para soportar caídas.

No sólo una caída, sino toda la fuerza de una persona cayéndose y acelerando los aproximadamente 3 metros de la linea de vida sobre un estrecho punto: el anillo que va por la cinta. La diferencia es bestial, por lo que los parámetros normales de una slackline o una longline no sirven. Hay que usar cintas planas que sepas que son capaces de aguantar ese esfuerzo muchas veces sin problemas. Hasta los 50 o 60 metros, cintas planas como la White Magic o la Type18 eran suficientes, pero más allá, el riesgo es excesivo.

Para salvar este límite de los 50-60 metros, se han desarrollado cintas planas especiales, bastante caras, pero que han permitido que el límite del highline vuelva a estar en los que lo practican. De momento son dos: Spider Silk, hecha de Vectran, y Aeon, hecha de Dyneema.

El otro reto lo da la linea de backup. Sin pasarme de purista, para que una highline sea una highline, la linea de backup tiene que ir justo por debajo de la linea principal, ambas unidas con esparadrapo. Aunque esta segunda linea no va tensa como la primera, al estar unida, añade mucho peso al sistema, haciendo mucho más complicado caminar.

Aunque tradicionalmente se han usado cuerdas semiestáticas como linea de backup, para las superhighlines se está usando estas nuevas cintas planas de alta resistencia. Tanto la Spider Silk como la Aeon son, aparte de mucho más resistentes, bastante ligeras en comparación con otras lineas y, desde luego, muchísimo más que una cuerda estática. Así puedes montar highlines más largas, más seguras y más fáciles de andar.

Una highline con cuerda semiestática como linea de backup

Estas cintas en cuestión son bastante nuevas y todavía no se sabe cual será el límite de distancia que proporcionarán. Probablemente esté más allá de los 150 metros.

Records: Europa y EEUU

Aunque en EEUU ya hacían highlines hace 30 años, tienen más tradición, más gente y más sitios, Europa no está excesivamente descolgada. Caso aparte es España. Me llegan rumores de que se están haciendo cosas, pero mucho más cortas.

Por no enrollarme, los últimos records de highlines largas de los que tengo constancia son:

• Nombre desconocido (Millau – Francia). 86 metros. Final de junio 2010.
  No he encontrado mucha información sobre esta highline. Sólo sé que se hizo durante los Natural Games 2010, y que, pese a que mucha de la mejor gente del mundo estuvo intentándola, solo Mich Kemeter consiguió hacerla de punta a punta.
• Master of the Universe (Ostrov – R. Checa). 95 metros (312 pies). 28 de agosto de 2010.
  Aunque estuvieron intentándola 5 personas, sólo Jerry Miszewski (USA) pudo andarla entera y, por tanto, darle nombre. Usaron de linea principal “cinta checa naranja” y de backup, Spider Silk.
  

  Jerry andando sobre Master of the Universe. Foto: Jordan Tybon

• The Aphrodisiac Highline (Moab, Utah – EEUU). 103,6 metros (340 pies). 10 de septiembre de 2010.
  Andy Lewis, probablemente el tipo más polivalente de los que se dedican a esto del slackline, capaz de ganar el campeonato del mundo de trucos y de hacer la Lost Arrow Spire en solo integral, se convierte, con esta linea, en el actual poseedor del record. Como curiosidad, The Aphrodisiac es casi exactamente tan larga como alta.
  

  Andy Lewis andando sobre The Aphrodisiac Highline. Foto: Ryan Matson

I+D

A pesar de ser un mundo bastante underground y pequeño, no faltan ingenieros en la comunidad del slackline investigando y desarrollando nuevos materiales, nuevos cacharros y nuevas maneras de hacer las cosas para que el deporte pueda avanzar y, a la vez, ser más seguro. Estas nuevas cintas son sólo un ejemplo, pero, como molan tanto, me voy a explayar.

Spider Silk (Vectran)

Spider Silk

Llega de la mano de Jerry Miszewski y aprovecha un material de uso aeroespacial que se llama Vectran. Es una fibra ultra fuerte, ultra ligera y muy resistente a la abrasión y las altas temperaturas. Aguanta sin muchos problemas los 50kN reales, pesa menos de 40g/m y no se funde hasta temperaturas realmente elevadas. Jerry -y la página web del fabricante- dicen que se usa, entre otras cosas, para hacer trajes de astronauta.

Aeon

Diseñada por los alemanes de Landcruising (los mismos que hacen la White Magic), Aeon es igual de resistente y de ligera que la Spider Silk, aunque al estar fabricada de otro material, también tiene cosas muy distintas. Por lo que dicen es muchísimo más resbaladiza y menos resistente a las altas temperaturas. La resistencia a altas temperaturas es importante cuando haces highlines porque, en caso de caida, la fricción del anillo de seguridad contra la cinta es salvaje, y puede calentarla mucho. Por lo que dicen, el hecho de que tenga un coeficiente de rozamiento tan bajo ayuda a compensar sin problemas este defecto.

¿Cuánto cuestan?

Aunque la Spider Silk no tiene un precio marcado en la página web, creo recordar, de cuando lo tuvo, que está en torno a los 6 dólares por metro, algo más barata que los 5,95€ el metro que cuesta la Aeon. Vamos, que salvo que realmente quieras hacer o longlines por encima de los 200 metros o highlines más allá de los 60 metros, no merecen la pena.

La Polinosa desde Peña Bustil, a unos 2.000 m

Irse de vacaciones en agosto suele significar al menos dos de estas tres cosas: calor, masificación o mucha pasta. Aún más si quieres ir a un sitio bonito. Pero resulta que sin salir de España todavía hay lugares baratos, sin gente, bonitos y con temperaturas que no pasan de los 28ºC a plena solana. Os presento el Parque Regional de Picos de Europa.

Uno de los macizos más imponentes de por aquí es el de Mampodre, un bastión de caliza con un buen puñado de cimas por encima de los 2.000 metros y más circos glaciares de los que puedas contar. ¿Cómo no subir a echar un vistazo?

La aproximación se puede hacer por un PR (PR-LE29) muy majo con principio y fin en Redipollos (unos 16km sin contar la subida a La Polinosa). La ascensión es sencilla (aunque cansada) y apenas hay que usar las manos. Las vistas desde arriba son una pasada. Se ven los montes del Parque Nacional y los lugareños dicen que, cuando está el día totalmente despejado, se puede ver hasta el mar. Google Earth confirma los testimonios de los oriundos.

Como detalle geek, diré que no le veo mucho la gracia a lo de geolocalizarse, excepto cuando estoy en un sitio digno de hacerlo, y perdí 15 minutos como un idiota intentándolo. Aunque había algo de cobertura no hubo manera de publicar ni un buzz ni un tweet.

Representación en Google Earth de la ruta a La Polinosa

Y ahora las fotos:

1. refrescando los pies en la aproximación (1.400 m)
2. el descanso del bocata (2.000 m)
3. en la cumbre (2.159 m)
4. y una mariposa muy maja que estaba allí arriba.

]]> http://www.brobert.net/2010/08/16/subida-a-la-polinosa-macizo-de-mampodre/feed/ 0 http://www.brobert.net/2010/08/14/libro-suenan-los-androides-con-ovejas-electricas-phillip-k-dick/ http://www.brobert.net/2010/08/14/libro-suenan-los-androides-con-ovejas-electricas-phillip-k-dick/#comments Sat, 14 Aug 2010 20:52:10 +0000 Borja Robert http://www.brobert.net/?p=563 Me leí en un par de tirones uno de esos libros que sabes que tienes que leer pero a los que nunca das la prioridad necesaria. Un clasicazo de la ciencia ficción y el libro en el que se basa Blade Runner, Sueñan los androides con ovejas eléctricas es una pequeña obra de literatura ligera con un trasfondo muy inteligente.

Lo compré en un puesto de mi calle favorita, la Cuesta de Moyano. Lo sé porque todavía tiene pegado el precio (1 euro). Y lo compré porque sabía que tenía que leerlo en algún momento. Ahora que ya lo he leído me alegro. De hecho, y sospecho que esto será una blasfemia para mucha gente, me ha gustado más que la peli de Ridley Scott. Si encuentro más libros de Phillip K. Dick los compraré.

Durante el verano, que casi no me ha dejado tiempo para leer he estado con “Educar la voz hablada y cantada” de Cristian Caballero, a ver si aprendo de una vez por todas los rudimentos de locutar. Y aunque apenas he leido, he hecho bastantes fotos.

Con un pie en la linea, muerto de miedo

Hace un mes conocí un grupo de gente de Madrid que le pega al slackline y que, además, me da mil vueltas. Les plantee mi proyecto de highline para principiantes -lo que somos- y el 22 de mayo nos fuimos a Peguerinos (Ávila) a hacer una intentona. Cuando estás abajo, o simplemente cuando no estás atado y en la tesitura de andarla, no parece tan difícil. A fin de cuentas es exactamente lo mismo que hacemos cerca del suelo, pero más alto y asegurados.

Pero luego, cuando pones el pie sobre la cinta, todo cambia. Te afloran los nervios y dejas de dominar la situación. Todo te parece complicado, la cinta te parece estrecha, dejas de fiarte de tu equilibrio y de tus piernas. Estuvimos un buen rato cada uno, subidos en el borde de la highline, pensando, intentando superar el miedo y el instinto de desatarte y mandarlo todo a la mierda. No pudimos.

Yo pensaba que el “crux” (así llaman los escaladores al movimiento más difícil de una escalada, el punto que separa el éxito del fracaso) estaría en poner el peso sobre la cinta. Después de mucho esfuerzo lo conseguí, y resultó que no podía avanzar, dar el primer paso. De hecho fue lo máximo que conseguimos hacer todos, levantarnos sobre la cinta para después volver atrás.

Comentando la jugada en los foros de Slackline.com, mucha gente me ha contestado. Todos me han animado y dado consejos, pero el mensaje que más me ha calado es el que hizo Scotty Balcom, pionero de esto del highlining. Me explicó que no tiene sentido esperar a calmarte o a que desaparezca el miedo. Va a estar ahí en cada paso y en cada segundo que esté sobre la cinta. Y precisamente eso es lo bonito. Cada momento sobre la linea va a ser el “crux”, al menos hasta que haya andado muchísimas.

Y aunque objetivamente el intento fue un fracaso, tengo ganas de volver, de volver a intentarlo, de sentir el terror, superarlo y andar sobre una cinta sobre el vacio.

Intentando intentar una highline

Echando un vistazo al panel de control de WordPress me he dado cuenta de que tenía un comentario marcado como Spam. Y resulta que era una copia exacta del comentario que ha hecho José Luis a la entrada sobre la censura en Siria, pero con otro nombre de usuario, con otro e-mail y enlazando a una web rara. Supongo que con la intención de que lo veas, lo leas por encima y creas que está en contexto y se le ha colado al antispam. ¡Ja!

No es una hueva de salmón, es una cápsula con deuterio y tritio

El sábado, en la cena post Escépticos en el Pub, estuve hablando con un físico que está trabajando en un proyecto que me impresionó y al que tengo que prestar más atención (por eso escribo el post, para recordármelo) cuando esté más liberado de ocupaciones intelectuales. Hasta hace 4 días, cuando pensaba en energía nuclear de fusión, o era en la Tsar Bomba o en el ITER. Pero resulta que hay una tercera vía, una manera de llevar a cabo reacciones nucleares de fusión de manera controlada, sacando más energía de la que metemos y sin destruir hospitales y guarderías.

Si a lo que hace el ITER le llamamos fusión nuclear de confinamiento magnético, ésta es fusión nuclear de confinamiento inercial. Consiste en calentar con lasers una cápsula como la que ilustra este post (con deuterio y tritio) para que se lleve a cabo la fusión (creo que me habló de 10⁸ K), que, en resumen, pega un petardazo impresionante en una cámara de tungsteno. Gracias a ese calor llevas a cabo el que creo es un proceso normal de central nuclear, que en plan básico, es un circuito cerrado en el que se calienta agua, que se evapora y mueve unas turbinas que generan la electricidad. Aunque es menos conocida, parece posible/probable que sea viable antes que la de confinamiento magnético, aunque en cualquier caso nos tocará esperar unos añitos.

¿Dónde puedes tener una charla cenando con alguien que acabas de conocer sobre confinamiento inercial? Puede que en la facultad de físicas -no, ahí no se cena-, pero, que yo frecuente, sólo en un Escépticos en el Pub.

Hoy se supone que hay una luna considerable, pero no ha aparecido por ningún lado. Tal vez los rusos la hayan hecho pedacitos, o simplemente no hemos coincidido. El caso es que como única iluminación he llevado una linterna frontal, que debería ser más que de sobra pero que era un poco incómoda porque es “lanzadora”, es decir, que lanza un chorro muy potente pero muy fino, para cazar conejos. Veía regular por donde iba el camino, mal la textura del camino y de puto culo los relieves del camino.

El primer lugar que me ha recordado a algo conocido ha sido una mala noticia, ni de coña se va a mi casa por ahí. Aun y así he seguido porque soy un optimista. Por abreviar, el camino me ha escupido en una carretera, la carretera en otro camino, y en este camino he visto signos de civilización que sí tenían sentido.

Y he seguido por donde parecía que era, he cruzado un cartel de “Prohibido el paso al personal ajeno a esta obra”, después otro de “Trespassers will be shot”. Desde aquí ya podía oler mi casa al otro lado de la autovía, y sabía que había -hincapié en el pretérito- una manera de cruzarla por debajo. Ante la intimidante presencia de unas luces fijas he optado por tirar mi bici por un talud y seguirla hasta una acequia que desembocaba en otro camino -cuántos van-, abandonado, que desembocaba en otra acequia.

Ya muy cerca, y como último obstáculo, me he encontrado con que, para cruzar lo que en tiempos fue un tunel normal y corriente, ahora estaba atravesado por un mega-tubo de hormigón. Ni idea de cómo lo han podido meter ahí. Puestos a pedir, cruzar por el tubo es bastante más divertido que cruzar por la tierra. Al otro lado, tras 8 kilómetros, he encontrado la libertad.

Mañana agujetas.

Mi primera referencia, la mala noticia, es la indicación de la izquierda.

]]> http://www.brobert.net/2010/05/31/viaje-en-bici-peor-camino-posible/feed/ 1 http://www.brobert.net/2010/05/29/curiosidad-sobre-la-censura-en-siria/ http://www.brobert.net/2010/05/29/curiosidad-sobre-la-censura-en-siria/#comments Sat, 29 May 2010 14:49:48 +0000 Borja Robert http://www.brobert.net/?p=459

Por una cuestión laboral estuve mirando hace bien poco los datos de Alexa de las páginas más visitadas por países. Y ya que estaba, eché un vistazo a las páginas más vistas en Siria.

Entre las 20 primeras están Facebook (10ª posición) y Youtube (19ª posición). Y me sorprendió porque ambas están censuradas. O por lo menos hace un año y pico, que estuve por allí, lo estaban. Además de manera evidente porque no es que te encontraras con un 404 Not Found -que podrías atribuir a un fallo vete tú a saber donde-, sino directamente con una redirección a un HTML en blanco.

Así que, supongo, o han cambiado las directivas de censura, o los sirios -como todo el mundo allá donde hay censura en Internet- saben un par de buenos trucos para saltar la valla. Y creo que esta segunda hipótesis es bastante más probable. Me alegro por los sirios.

Así de bien se ve Youtube en Siria

La experiencia ha merecido la pena. La invención de Morel me ha gustado como me gustan los relatos de Borges. De hecho no sabría describirlo sin destriparlo. Es literatura fantástica como parece que sólo los suramericanos saben hacer. Porque no es sólo la fantasía, ni los acontecimientos, lo que te mantienen con el libro entre las manos. Es la manera de contarlo, con frases perfectas, que relees relamiéndote. Es Literatura en el fondo y la forma.

Va directo a mi estante mental de libros sagrados.

Pretendía volver a la divulgación científica, pero como mis ojos se han posado primero en ¿Sueñan los androides con ovejas eléctricas? de Philip K. Dick, y es un clásico que también debería tener leído de hace tiempo, me pongo con él.

Son tres historias de personas que, investigando la vida de otros, van sacándose su propia mierda. Auster te involucra rápido y te monta una historia mitad novela negra, mitad paranoia introspectiva. No sabría elegir una favorita. Cada una tiene al menos un par de personajes que trabaja a conciencia y de los que quieres saber más y más. Más que complicados son muy interesantes.

En cualquier caso, es un libro que no tiene ningún sentido ni explicar ni reseñar, lo mejor es conseguirlo y leerlo. Es suficientemente ligero como para compatibilizarlo con otras tareas que requieran de tu cerebro y suficientemente interesante y entretenido como para no dejarlo pasar.

El siguiente libro -que ya he terminado cuando escribo esto- es La invención de Morel de Bioy Casares.

Das Plakat

Como todos los últimos sábados de cada mes, ya viene, ya se acerca, ya nos pisa las chancletas el episodio 5 de Escépticos en el Pub. Esta vez del speech se va a encargar Carlos Elías, químico, periodista -¡olé!-, profesor de Periodismo Especializado en la UC3M, divulgador y autor, entre otras cosas, de un libro que comparte título con la charla en cuestión.

Dicen los oráculos y las casas de apuestas que la probabilidad de que terminemos a sillazos como si The Clover House fuera un guariche de Nuevo México en plena conquista del Far-West está 7 a 1. No será por mi, que aunque periodista, no me siento parte, ni responsable, de “la cultura mediática actual”.

Si te apetece venir, además de presentarte a las 19:30 -o antes, que solemos empezar puntuales- en The Clover House (C/Almansa 85, Madrid) no estaría mal que te apuntases en nuestro formulario para saber, más o menos, cuantos vamos a estar.

Nos vemos ahí.

Grabando video es aún más complicado conseguir buen material. Además de buena luz y buen encuadre necesitas que el truco salga bien de principio a fin. Para las fotos con captar el momento bueno es suficiente. Habría pagado por tener 20 minutos más de luz naranja de atardecer perfilándole y que los mejores trucos estuvieran con esa luz, pero qué se le va a hacer.

En cualquier caso, aunque he sido un poco hortera en la edición y poco -nada- cuidadoso con el color, me ha gustado el resultado. Para más información el video está grabado con el 70-200 f/2.8 y con el 85mm f/1.4 (a ver si sabéis distinguirlos) a 60fps que he metamorfoseado a 23,98fps para que quedara esta cámara lenta tan maja.

La canción es el principio de Tannhäuser / Derivè de Refused, y me parece una auténtica joya.

También salieron un par de fotos -regulín regulán- de otra barandilla ese mismo día. Y ya que estoy, las pongo.

Pues sí. Están echando este pedazo peliculón de Miyazaki en cines de Madrid y Barcelona.

Si eres de los pringaos que, como yo, la habías visto del emule con un porcentaje mínimo de subtítulos ahora puedes verla en el cine bien subtitulada, con sonido guapo y en pantalla enorme. Parece otra película bastante mejor.

Si quieres verla en Madrid te toca ir hasta los cines Renoir Princesa o a los cines Ideal, que es donde la vi yo.

Publicado por primera vez en 1949, el libro es un compendio de anécdotas y enseñanzas sobre el comportamiento de peces, pájaros y algunos mamíferos. Y sé que así puede sonar aburrido, pero no lo es. Es ameno, muy divertido y, además, didáctico.

Te explica desde cómo hacerte un acuario sencillo en casa a las diferencias entre perros según tengan más ascendencia de chacal o más ascendencia de lobo, pasando por cómo cría sus grajillas, o a su gansa Martina, o lo bien que se lleva con su cuervo Roa.

Lorenz es un tipo al que me habría gustado conocer. Es pragmático con sus estudios -no peca nunca de humanizar a los animales- y divertido en los métodos. Rara es la vez que te suelta una afirmación sin explicarte después el experimento de la que se deduce. Es un científico investigando y a la vez un cachondo mental pasándoselo bomba entre sus animales. Deja al gran Ace Ventura a la altura del betún.

La pasión con la que habla de los animales, de sus ritos, de sus instintos y comportamientos me ha impresionado, teniendo en cuenta que era un tipo que estudiaba estas cosas hace más de 60 años. Para terminar de conquistarme cita unas cuantas veces a Kipling y a Jack London, dos de mis escritores favoritos.

Sobre el tema de hacerme colega de un cuervo, el libro me ha dado más información útil, y ánimos. Lorenz es de la opinión de que los cuervos son la leche: listos, simpáticos e independientes. No lo dice, pero yo creo que Roa ha sido su animal favorito, por lo menos hasta el día de escribir el libro.

Para el siguiente libro cazo uno que debería haber leído hace tiempo y que casualmente ha aparecido en mi mesa: La trilogía de Nueva York de Paul Auster.

¿Y si vas y te editas unos artículos sobre algo que no exista y tenga nombre anodino (para que nadie se percate y no vandalizar), lo rellenas con los textos de libros de esos que todos tenemos guardados en el ordenador y lo mandas a imprimir?

Pues tenemos una manera simpática y rarita de imprimirnos libros a tutiplen los que aún no disponemos de libro electrónico y/o somos fetichistas del papel.

El precio seguro que es bastante decente, puedes elegir la portada y además estás donando duros a Wikipedia para las costas del juicio por violación de copyright que le meterán por tu culpa.

Todo ventajas ¿no?

PD: La imagen del hacha viene del Flickr de domibrez. Como esto es obra derivada, que sepáis que está en CC by-sa.

PD₂: Lo que me ha recordado que no había cambiado la licencia del blog en el footer. HECHO.

Por si alguien necesita hacer memoria [pun intended], la homeopatía es una de las llamadas medicinas alternativas (aquí alternativas quiere decir inventadas). Pretende curar todas nuestras enfermedades equilibrando los cuatro humores del cuerpo que son -además de otra tontería que no existe-: bilis amarilla, bilis negra, sangre y flema. ¿Y como hace eso? Pues disolviendo en proporciones absurdas una sustancia -la que te enferma- en agua, y después echando gotillas de ese agua en bolitas de azucar para que te las tomes. Digo proporciones absurdas porque muchas veces no queda ni una sola molécula de la sustancia nociva en todo el tonel que usen para la mezcla, como para que te vaya a caer una en la bolita de azucar. Este dilema lo resuelven agitando el cubata y sacándose de la chistera que el agua tiene memoria. Y ganan millones y millones.

En fin, a mi esto me daría bastante igual -allá cada cual con las cosas que se cree- si no fuera porque mi estúpido altruismo humano me hace ofenderme por el hecho de que ciudadanos inocentes y desinformados, o engañados, pasan mucho de ir a un médico cuando tienen un problema de salud porque hay un montón de cabronazos que le venden una cosa que no funciona sin sentirse ni mal. Por algún extraño motivo a la gente le suele ofender más cuando se muere un niño porque sus padres han preferido rezar a llevarle al médico, pero la utilidad ambas soluciones es exactamente la misma.

Así que si quieres llenarte de argumentos para evitar que familiares, amigos o enemigos gasten su dinero en una de las modalidades más caras de tomar azucar, agua, o azucar con agua, mientras ponen en riesgo su salud, este libro te será útil. También está bastante bien para regalármelo.

El libro trata de narrar de principio a fin cómo fue aquella expedición al Annapurna, de la que ya sabía cosas por haber leido Los conquistadores de lo inútil. El de Herzog no me ha gustado tanto. Lo que sí ha hecho es que admire mucho más a Lionel Terray, y, como me pasa con todos los sitios de los que leo, que me muera de ganas de ir a verlo.

El libro es muy ameno prácticamente hasta el final. Es una historia de montaña muy bonita y que narra en detalle qué es -o fue- el alpinismo a esas alturas. El frío, el esfuerzo, el cansancio, los sacrificios que tienen que hacer, la violencia de un lugar tan espectacular como inhóspito. Aún hoy el Annapurna se lleva a una pila de alpinistas que intentan subirlo, a pesar de ser casi 800 metros más bajito que el Everest. Estos tipos -entre los que se encontraban algunos de los alpinistas más míticos de la historia como Terray, Rebuffat o Lachenal- consiguieron meter una cordada (Herzog y Lachenal) en la cumbre y bajar todos jodidos, pero vivos. La cordada cimera se dejó buena parte de manos y pies arriba.

Mola leer varias versiones de un mismo hecho. Annapurna y Los conquistadores de lo inútil casi hacen parecer la misma expedición dos distintas. Yo recomiendo leerlos en el orden en el que lo he hecho yo, para poder apreciar lo que mola Terray en plenitud. Él se describe a si mismo como un tipo fuerte, muy en forma. Escuchando la versión de Herzog te das cuenta de que debía ser una persona de esas que hay pocas y que terminas por admirar. Determinado, solidario y con una fuerza de voluntad salvaje.

Aunque tengo pendientes a Bonatti y a Rebuffat, la verdad es que quiero intentar conseguir los Cuadernos del vértigo que escribió Louis Lachenal (voy a tener que ponerme un día con su artículo en la Wikipedia) sobre la misma expedición. En cualquier caso, y para ir variando, ya tengo entre las manos una edición de Hablaba con las bestias, los peces y los pájaros de Konrad Lorenz que empiezo mañana mismo.

Ya que estoy lo explico. El título lo ha elegido personalmente el ponente, y el subtítulo nosotros, para que la gente supiera más o menos a qué atenerse. Con leer el artículo sobre Dembski de la Wikipedia creo que ya queda bastante claro.

Las ilustraciones son la del FSM -que a fin de cuentas es uno de los símbolos más representativos de la batalla entre el Diseño Inteligente y la inteligencia-  y la de unos monísimos flagelos bacterianos que el susodicho Dembski utiliza a menudo para explicar su rollo. Si prestáis atención, el tallarinésquico apéndice del Monstruo Espagueti Volador está tocando -quien sabe si creando- un flagelo de procariota.

Un yo hipotético preparando mi corcel para un paseo

Me gustan casi todos los animales. Cuanto más listos o más bonitos, más me gustan. Si tuviera que hacer una lista de qué animales tendría en casa serían, por orden:

1. Gorilas
2. Ligres
3. Tigres y otros felinos grandes
4. Lobos o perros

Prefiero un gorila a un chimpancé porque dicen que son más majetes y menos dados a exterminar bebés [citation needed]. Los ligres me gustan porque son enormes y porque, con uno, podría ir a lomos de un super-felino homenajeando al rey del español neutro: He-man. Los demás felinos grandes me gustan por lo espectaculares que son. ¿Quién no querría hacer mimos a un tigre de bengala con unos dientes como uñas de deinonychus?. El matiz de lobos/perros lo hago porque, como apasionado de las historias de Mowgli en El Libro de la Selva (Kipling) prefiero los primeros.

El caso es que cualquiera de estas mascotas, incluyendo perros y gatos de refilón, requieren varias cosas que no poseo: una casa propia y tiempo y dinero para cuidarlos y mantenerlos. Esto me hizo plantearme tener una mascota externa, o, por antropomolar un rato, un amigo animal. Quedamos, lo pasamos bien, nos contamos las penas, compartimos los mejores momentos de la vida y demás, pero cada uno teniendo vida por su cuenta. Aparte de por las consideraciones más mundanas, también reconozco que me sentiría de regular a fatal metiendo a la mayoría de bichos que ya he citado en una casa.

Tras una breve consulta a mi zoologa de cabecera parece que el animal que mejor se ajusta a mis deseos es el cuervo. A falta de leer “Hablaba a las bestias, los peces y los pájaros” de Konrad Lorenz, uno de los papás de la etología, y de investigar un poco más, creo que voy a intentar hacer migas con alguno. Y es que aunque todos pasamos mucho del cuervo, resulta que es un animal muy molón.

Resumo:

Es de los pájaros más inteligentes y sabe resolver problemas relativamente complejos. Es omnívoro, lo mismo te come una ensalada y un chuletón, que se pone ciego a gusanos, lagartijas o carroña. Se puede ser su amigo sin tener que tenerlo en casa. Ni siquiera tienes que encargarte de su alimentación (aunque, por lo visto, agradece  que le invites a comer, como cualquier otro amigo). Un cuervo adulto tiene el tamaño ideal (en torno a los 60cm de alto y 140cm de envergadura)para llevártelo por ahí -o que te siga volando, vamos-, y, además, es experto en limpiarte los ojos de legañas y mugres varias . En definitiva, que es un animal de puta madre para tener de amigo y no de mascota.

Según siga descubriendo los misterios de los cuervos y de como hacerme su amigo ya lo iré publicando por aquí. Ahora, no os asustéis si cualquier día aparezco con uno revoloteándome.

P.D. Respondo al cuervo: el próximo Escépticos en el Pub es este sábado 24. El ponente es Jesús Zamora Bonilla y el tema elegido es Diseño Inteligente.  Toda la información y el formulario para apuntarse (¡que siempre se llena!) en el blog de Escépticos en el Pub.

La tesis central del libro la componen precisamente las dos teorías más en boga últimamente en lo que se refiere a cómo afectan los medios de comunicación a la Opinión Pública: la Espiral del silencio y la Agenda Setting. Estas teorías, relativamente modernas, surgen tras otro montón de teorías -o hipótesis- que trataban de explicar cómo y cuanto afectaban los medios de comunicación de masas a los estados de opinión. Sus antecedentes destacados, y en general bastante abandonados, son la Teoría de la aguja hipodérmica y la Teoría de los efectos limitados.

La teoría de la Agenda Setting sostiene que no es tanto qué posición toma un medio en un determinado tema, sino la importancia -o no- que se le da, la que determina la influencia y la percepción social de un asunto. Esto convierte a los medios de comunicación y sus gatekeepers (los que deciden de qué se informa) en los que, de facto, establecen estados de opinión dando prioridad o importancia a unos temas e ignorando otros.

La teoría de la Espiral del silencio defiende que basta con que una opinión se perciba como mayoritaria -aunque no lo sea- para que cada vez más gente se sume a ella y los que se creen en minoría no se atrevan a defenderla en público, lo que llevaría a una espiral de silencio que terminaría por apagarla completamente.

El libro esta llenísimo de ejemplos de ambas teorías. Tratamientos informativos en esta linea sobre multitud de temas nacionales e internacionales. Cuba, Venezuela, Yugoslavia, África, Estados Unidos, etc. De hecho es, sin duda, el mayor recopilatorio de ejemplos de estas teorías que he tenido entre las manos.

El problema es que el autor no para de hacer exactamente lo mismo que critica. Primero te alerta, y después te la cuela. Un pequeño disclaimer al principio o al final, avisando de esto mismo, le habría dado un toque a la vez de gracia y de credibilidad. Los saltos lógicos, las omisiones voluntarias -está claro que es un tipo documentadísimo- de datos relevantes, la cita -sólo a veces- de fuentes con una agenda política evidente y una cierta tendencia a la exageración afean un poco la lectura.

En cualquier caso, y tomado con cierto escepticismo, me ha parecido un libro muy recomendable y útil, sobre todo si sabe sacarse de él una lectura menos política y más centrada en el análisis crítico de los medios de comunicación, a los que pone, con razón, a caer de un burro.

Vuelvo a la literatura de montaña y voy a leer Annapurna. Primer 8.000, de Maurice Herzog.

En vez de el tinglado que suponen dos anclajes, dos grilletes, la plaqueta de reunión, dos poleas, seis mosquetones (más 3 de seguridad), un grigri, metros y metros de cuerda, un shunt, un jumar, dos line lockers, la cinta y las protecciones para los árboles, podemos reducir todo a un anclaje, una carraca, la cinta y las protecciones. Veinte minutos de montaje pasan a ser tres, y en vez de los diez minutos, mínimo, de desmontar todo, no creo que se tarde más de uno. No queda tan absolutamente perfecta y planita, claro, pero tampoco hace falta. Así que he decidido hacerme mi propio kit de slackline móvil.

Una muestra de lo tedioso que puede ser montar una cuerda floja usando toda la cacharrería que normalmente llevo. Lo bueno de este sistema es que es igual de bueno para montar 10 metros que para montar 100. Lo malo, que también tardas más o menos lo mismo.

1″ vs 2″

Desde que empecé con la cuerda floja visito diario el foro de Slackline.com. En él se reúne la élite mundial de este deporte -y los que no lo somos- y se comparten avances, inventos y experiencias. Como es una comunidad muy pequeña te enteras de todo, y como es un deporte relativamente joven, fondo y forma se discuten de manera pública. Uno de los primeros debates que presencié en la comunidad slacklinera internacional fue sobre el uso de las cintas planas de dos pulgadas, que ya por entonces debían estar popularizándose mucho gracias a la gente de Gibbon Slacklines.

Gibbon Slackline

Es un grupito bastante razonable y, aunque el debate no llegó a ninguna conclusión, tampoco lo hizo la sangre al río. “Que cada cual use lo que le apetezca, pero para mi slackline es [opinión personal de qué es slackline]” fue la conclusión más leída. Para los más puristas, slackline es hacer equilibrios sobre una cinta plana tubular de nylon de una pulgada o menos, tensada y colocada únicamente con material técnico de escalada, y que esté relativamente poco tensa. Otros amplían un poco el espectro y les parece bien usar equipo de uso industrial -grilletes, por ejemplo- para tensarla o fijarla, siempre que sea necesario por una cuestión de seguridad. Otros aún amplían aún más lo que consideran slackline, y aceptan cintas planas no tubulares, o de polyester, o de cualquier material siempre que quede “flojilla”, que se menee. La mayoría no se plantea demasiado qué utilidad puede tener una descripción concretísima de qué es slackline y les vale cualquier cosa sobre la que hacer equilibrios siempre que no esté demasiado tensa. Slackline, a fin de cuentas, significa literalmente “linea poco tensa”.

Yo no había probado nunca una de 2″ y tampoco veo la necesidad de hacer una definición estricta, así que me parece tan slackline una como la otra. Es cierto, eso sí, que andar por dos pulgadas es bastante más fácil. Hacer trucos también. La cosa es que últimamente parece que el debate ya no es tal y comienza a haber un consenso claro sobre el uso de las cintas de dos pulgadas, relegándolas a ser trick-lines, lineas para hacer trucos y acrobacias. Esto tiene varias explicaciones. La primera es que es mucho más fácil hacer saltos y cabriolas en las lineas de dos pulgadas, y oye, la diversión es la diversión. Otra, que las highlines y longlines requieren de una preparación y un material que se ajusta mucho mejor a las de una pulgada. Las propias cintas de una pulgada son bastante más adecuadas para ese propósito. También, yo creo, que Andy Lewis haya fichado por Gibbon.

Andy Lewis es de lo mejorcito del mundo tanto haciendo trucos como haciendo highlines. Hizo en solo integral la Lost Arrow Spire, hizo el primer backflip line-to-line (saltando y cayendo en la propia cinta, vaya), y, en general, es un tipo que ha evolucionado mucho el deporte. Originalmente era de los que se “oponían” a considerar slacklines las cintas de dos pulgadas. Parece que después del tour americano de Gibbon se replanteó su postura y, después del replanteamiento, Gibbon le ha fichado para su equipo. Aunque no el más mítico, Andy Lewis sí es el tipo con más proyección mediática del slackline, por lo que mucha gente que antes pasaba mucho de las dos pulgadas ahora las acepta como una opción más. Yo mismo reconozco que las miro con otros ojos.

Andy Lewis solo integral en Lost Arrow Spire (Yosemite). 18 metros de largo y más de 1000 metros de alto.

Mi kit de slackline movil

Carraca

La verdad es que yo no soy demasiado de trucos, y lo que más me gusta es hacer lineas largas, pero no siempre tengo el tiempo necesario para una sesión de cuerda floja de muchos metros. Así que para cuando quiera matar el gusanillo o echar el rato me voy a hacer un kit casero, ligero y de montaje rápido con una carraca. Podría pillar un kit de Gibbon y no complicarme la vida, pero me apetece tener algo parecido y de una pulgada. Así será más ligero y no perderé la costumbre de la cinta para cuando tenga que hacer longlines o highlines. Además, aunque sólo la he probado hoy, creo que me gustan más las sensaciones de la cinta White Magic, que es un poco más dinámica.

Así que, en cuanto pueda, me haré con los servicios de una carraca específica para cintas de una pulgada, una White Magic de 15 o 20 metros con bucle al final (así me ahorro un anclaje), y con eso, un mosquetón, protección para árboles y un anclaje que me haga con cinta tubular y un par de metros de cuerda tengo ya un kit que me cabe en la mochila, que puedo llevar a cualquier sitio y que me permitirá montar la cuerda floja en un par de minutos. ¡Qué lujo!

Yo descubrí el asunto gracias a un post en el foro de bricolaje de Canonistas, y no tardé ni 30 minutos en ponerme manos a la obra. Mi plan, nunca antes intentado, era construirme un armazón capaz de llevar con seguridad y confort una buena parte de mi equipo fotográfico dentro del macuto grande de salir al monte. Ya puestos, que fuera relativamente configurable, que la cámara estuviera siempre accesible y que se pudiera poner y quitar. Sólo un lugar cumplía todos los requisitos: el hueco reservado al saco de dormir.

Un armazón de doble capa de esterilla que encajase a la perfección en el hueco del saco es tan fácil de hacer como cualquier otra manualidad cutre. Tomar medidas con un rotulador -tirando por lo alto, que luego siempre podrás recortar-, recortar con algo de cuidado, usar pegamento abundante y poco más. Hay gente que se lo curra mucho y forra la esterilla con tela, o hasta le cose el velcro. A mi me va lo práctico. Ahora mi cámara y los demás cacharros van aún más protegidos que en la mochila-de-fotógrafo, no necesito que además sea bonito.

El hueco del saco en todo su esplendor, el armazón de esterilla con el equipo cargado y el pack al completo. Aún me queda un buen volumen de macuto para rellenar con lo que necesite.

No me vuelvo a comprar una mochila específica de fotografía en la vida. Son caras y de peor calidad que una buena mochila y una hora de trabajo manual.

Aún así, tenía pensado darle unas vueltas al asunto, y algunas ideas ya en la cabeza, sobre todo para highlines. Que quedase muy clara la altura y que no hubiera demasiadas distracciones sobre lo importante (el que está andando y la cuerda). Había pensado que las mejores fotos iban a ser en atardeceres, o de noche, y en cómo meter flashes en una situación así. O en ponerle luz química a la cinta, para que se viera claramente. También había pensado en hacer la foto -a otro- haciendo equilibrios -yo- sobre la cinta, con el ojo de pez. Incluso montar dos lineas paralelas y relativamente cerca y poder usar el ojo de pez para dar una buena perspectiva de la altura dejando al sujeto lo más alto posible en el encuadre.

Evidentemente no son ideas super originales, pero como no hay mucha fotografía de calidad en el mundillo del slackline, innovar si que iba a innovar. En cualquier caso, resulta que hay un chaval de Tacoma (Washington, EEUU), que se llama Jordan Tybon, que también le da a la fotografía y ya había llevado los atardeceres increíbles como fondo a la práctica. En mi opinión le ha quedado de puta madre. Pongo un par de ejemplos.

En la primera apenas se ve al slackliner, está a la izquierda, justo sobre la nube negra que casi toca el montículo de ese mismo lado. En ambas fotos están prácticamente en el mismo sitio.

El highlining no es un deporte agresivo, ni de movimientos bruscos o rápidos, así que no me parece una mala idea separarse tanto del sujeto y convertirlo en un detalle más del paisaje. Así es más evidente la magnitud de lo que ha andado. No sé hasta qué punto se puede llegar a transmitir en una foto el grado de concentración que se necesita para hacer esto, así que sacarle la cara en muchos casos seguramente sea innecesario.

Otra foto que me ha gustado, que creo que es de uno de los polacos de SlackSpirit.PL, mete flashes en la ecuación, y también queda alucinante. Probablemente es mi foto de highlining favorita. Aún así creo que este concepto se puede trabajar aún más.

Puede que por deformación profesional -de hacer foto de snowboard-, pero no terminan de gustarme las fotos desde abajo, o, al menos, desde tan abajo. Sí, el encuadre es espectacular, la sensación de altura también, el fondo una maravilla, pero me falla cómo se ve al sujeto. La gente vista desde abajo y desde lejos se suele convertir en una plasta incomprensible en la que no distingues brazos, piernas ni cabeza -exagerando-.

Un par de flashes, o tres,  que definieran bien su silueta y le dieran algo de profundidad tanto al como a las rocas, y hacer la foto desde un punto más elevado (aún queda aire por arriba en ese encuadre para poder hacerlo), es lo que yo probaría.

Haciendo click en las fotos pueden verse un poco más grandes.

]]> http://www.brobert.net/2010/03/18/fotografiando-highlines/feed/ 0 http://www.brobert.net/2010/03/16/escepticos-en-el-pub-episodio-iii-la-sabana-santa/ http://www.brobert.net/2010/03/16/escepticos-en-el-pub-episodio-iii-la-sabana-santa/#comments Tue, 16 Mar 2010 19:50:45 +0000 Borja Robert http://www.brobert.net/?p=233 Ya está convocada oficialmente la tercera edición de Escépticos en el Pub. No hemos querido dejar pasar la oportunidad de contraprogramar la festividad religiosa del momento, y hemos invitado a Félix Ares a hablar de la sábana santa AKA el santo sudario, el sudario de Turín, la mortaja molona, el kleenex de Dios.

Como siempre, será el último sábado del mes, en este caso 27 de marzo, y en The Clover House. Toda la información y el formulario de inscripción (vital si quieres tener sitio) en http://enelpub.escepticos.es

Yo no voy a poder ir -justo me voy ese día de campamento- así que intentaré por todos los medios que pueda grabarse en video para, al menos, disfrutarlo en diferido.

La primera parte cuenta las aventuras de un español, un francés, un italiano y una inglesa -no es un chiste-. Profesores de universidad, filología germánica, especializados en la obra de un escritor que se llama Benno Von Archimboldi, del que nadie sabe nada y al que buscan por todas partes, entre ellas Santa Teresa (trasunto de Ciudad Juárez).

La segunda parte habla de Amalfitano, un profesor ya no recuerdo de donde -Chile, puede- que, previo paso por Barcelona recae en Santa Teresa, de su ex-mujer, y de su hija, Rosa. Los tres están de un poco a bastante locos, como la propia ciudad.

La tercera parte cuenta el viaje de Fate, un periodista negro que trabaja para una revista de negros que se llama “Amanecer Negro” y que tiene que ir de Nueva York a Santa Teresa a cubrir un combate de boxeo. La ciudad le despliega sus encantos y su violencia.

La cuarta parte mezcla la descripción de varios cientos de asesinatos de mujeres, de manera cronológica y casi en formato de ficha policial, con la historia de unos policías que intentan esclarecer el asunto y de otros periodistas que intentan investigarlo.

La quinta parte es la historia de Archimboldi.

Las historias, con más principio que final, tienen una relación muy tenue unas con otras. Ni hay guiños, ni homenajes. Si se cruzan dos en una frase o un párrafo, lo hacen en lo más irrelevante de cada capítulo. Sólo tras terminar la última, la de Archimboldi, tienes ganas de cerrar el libro y empezarlo de nuevo, a chinchar a los profesores.

El libro entero me ha gustado mucho. Hacía tiempo que no leía una novela de este porte y tan “literaria”. Todo hay que decirlo, puede que porque últimamente he leido menos. Algunas partes son mejores que otras, pero es un libro que da gusto leer. La narrativa de Bolaño es fantástica, una maravilla, y te sumerge en cada una de las historias rápido y profundo. El libro está lleno de frases que te hacen repetir la lectura de ese párrafo, no porque no lo hayas entendido, sino para volver a gozarlo.Y, como buen escritor lationamericano, habla de libros, de literatura y de escritores constantemente.

Y el que quiera más, que lo compre, me lo pida o lo pille en la biblioteca.

El siguiente libro, recién empezado esta mañana, va a ser Desinformación: Como los medios ocultan el mundo. De Pascual Serrano. No estaba en mi lista pero lo tengo que leer para la universidad y me lo han prestado, así que toca leerlo rápido para devolverlo cuanto antes. Por lo que he leido de momento -apenas 50 páginas-, es un buen desarrollo, con muchos ejemplos, de la teoría de la manipulación por la Agenda Setting. No suena mal.

Por lo que he estado mirando, hay dos tipos, los de batería y los de gasolina. Los primeros pesan menos pero tienen mucha menos autonomía y los segundos pesan de 10kg para arriba, con el deposito lleno duran 150 taladradas y  además cuestan más de 1000€. No hay duda de cual necesito.

Parabolt y plaqueta

Pues, como anunciaba en el anterior post, la envidia me corroe y he ido a la tienda a comprar cacharros para meter seguros en el granito. Al final he pasado de los químicos (porque instalarlos requiere más talento) y para casa me he traído una broca para hormigón, y parabolts, que son más que de sobra para un sistema tan redundante como el que voy a montar. Parabolt es el nombre que le dan los escaladores a los pernos de auto expansión, y que, según parece, se usan habitualmente para fijar cosas al hormigón. No sé si son exactamente los mismos, pero el sistema sí lo es, y éstos desde luego tienen muy buena pinta: 10mm de diámetro y 90mm de largo de puro acero inoxidable.

El sistema que tienen para fijarse hasta el punto de que nos fiemos de ellos hasta la muerte es muy curioso, pero hoy no lo voy a contar. En cuanto deje de llover sin parar iré sin falta a meter uno en el bloque de granito que tengo más cerca de casa, y lo someteré a toda la tensión a la que pueda someterlo con mis cacharros de la cuerda floja, que, a ojímetro, diría que son en torno a 10kN (monto un sistema que me da una ventaja mecánica teórica de 12 a 1, y que con la fricción no tengo ni idea de en cuanto se queda, pero seguro que mucho menos).

Si todo va bien, el siguiente paso es ir a comprar más parabolts, más plaquetas, puede que unos maillones, y la semana que viene mismo, que dicen que va a hacer bueno, ir a meter los cacharros en su sitio definitivo. Pienso documentar fotográficamente todo el proceso y, entonces sí, contar cómo se instalan los parabolts con un gran cartel de advertencia que me exima de toda responsabilidad.

Tanta envidia, de hecho, que he decidido no postergar más ir organizando las cosas para mi proyecto de highline en la Sierra de Guadarrama y marcharme ahora mismo a comprar unas brocas para granito y, si no se van de precio, unos químicos y unas cápsulas de epoxi.

Ah, el video [francés subtitulado al inglés]

Pongo directamente la lista de reproducción con los tres videos que componen el reportaje para que pueda verse de un tirón.

Haber hecho unas fotos normales, dada la ocasión, habría sido una decepción. A Yago no le interesa mucho lo convencional, así que ni nos lo planteamos. Supongo que ese día pensamos que ganar el premio, entre otros privilegios, le daba derecho a mandar la foto que le viniera en gana. Y como no sabíamos muy bien por donde tirar, terminamos haciendo del cuchillo -sin querer, claro- algo intermedio entre una herramienta y un arma. Quedó todo entre un cocinero y un sicario.

No salieron demasiadas fotos pero la que más ha cuajado, la que ilustra el relato ganador -y que después se ha usado para algunas cosa más-, es la que a mi más me gusta.

El flash que se disparó (había otro detrás para perfilarlo que no saltó) estaba evidentemente muy cerca, quemándolo a él pero no la cocina -el fondo-, y dejando que la sombra del cuchillo dejara su cara correctamente expuesta y convirtiéndola en el punto de interés.

Después de esta foto, que es una de las que más contento estoy, no he vuelto a tener la oportunidad de jugar con retratos en los que sobreexponer lo secundario y centrar la atención en los ojos, en la sombra. Tampoco hago muchos retratos así que no sé de qué me extraño. Yago vuelve a Madrid en un mes. A ver si hacemos fotos nuevas. La serie completa la forman nueve fotos, blanco y negro y color. Todas van de cuchillos y cocina.

]]> http://www.brobert.net/2010/03/01/cuchillos-cocina-retrato-yago/feed/ 0 http://www.brobert.net/2010/02/28/cronica-del-segundo-episodio-de-escepticos-en-el-pub/ http://www.brobert.net/2010/02/28/cronica-del-segundo-episodio-de-escepticos-en-el-pub/#comments Sun, 28 Feb 2010 22:00:46 +0000 Borja Robert http://www.brobert.net/?p=125

Sonicando dando su charla

Puesto que ya se ha publicado una crónica oficial en el blog oficial, paso de hacer más que un breve resumen:

Hemos vuelto a superar los 50 asistentes, la charla -negacionismo del SIDA, de mano de Sonicando- acojonante de didáctica y amena, el debate bueno y centrado en el tema, los micrófonos inalámbricos han cumplido, la cerveza y la cena, cojonudas. Podeis ver algunas fotos en la galería de Escépticos en el Pub.

Los motivos que tenemos para organizar Escépticos en el Pub son muchos, pero a mi el que más me gusta es el de convocar y reunir un buen grupo de gente escéptica, con ganas de aprender y de compartir un rato con otros. Así hacemos grupito. De ir conociéndonos seguro que salen nuevos proyectos desde los que promover el pensamiento crítico y pasárnoslo bien.

El tercer episodio será el sábado 27 de Marzo, también en The Clover House, y todavía no tenemos ponente, pero ya estamos barajando opciones. En un par de semanas haremos la convocatoria con su post, su formulario de inscripción y su cartel de rigor.

Así que mi idea inicial, que era ponerme muy pegado a un salto para hacer fotos con el ojo de pez, no pudo llevarse a cabo. Tardé un rato en encontrar un buen sitio que me permitiera a la vez aprovechar la luz del sol y pillar unos cuantos saltos de frente en cada ronda. Ya en el sitio apropiado todo fue cuestión de darle caña a la ráfaga y hacer un buen uso del zoom. Todas las fotos están hechas con el 70-200, ISO 100.

Como siempre que fotografío algo por primera vez, es a la vuelta, una vez he revisado las fotos, cuando se me ocurren algunas ideas para mejorar. En cualquier caso no estuvo nada mal la sesión. Los caballos son un animal muy fotogénico, especialmente cuando están en movimiento y se pueden congelar en una foto. Además tuve la suerte que la Sierra de Guadarrama quedaba justo al norte y, por tanto, pudiera usarla de fondo, porque era el más bonito que había.

Normalmente publico mis fotos con licencias Creative Commons, pero en este caso existe la posibilidad de vender algunas, así que se quedan con copyright.

La ha hecho David Revilla y la he visto en la lista de correos de ARP-SAPC. Otro día me cago en las farmacias que venden homeopatía como si de medicamentos se tratase.

Sonicando va a darnos una breve charla sobre Negacionismo del SIDA, y después debatiremos y beberemos cerveza hasta que nos echen. Para ver la convocatoria oficial y apuntaros (nos ayuda a saber más o menos cuantos vamos a ser), visitad el blog de Escépticos en el Pub.

Tarantino es al cine como latinoamérica a la literatura: autorreferente. A. Einstein

Cómo Tarantino es famoso entre otras cosas por hacer sus películas constantes homenajes al cine, primero busqué en google a ver si alguien comentaba ya haberlo descubierto, o si alguien había preguntado al respecto, o algún fan lo había escrito en un foro. No he buscado mucho, pero no he encontrado nada. Así que en primicia mundial os ofrezco una curiosidad inutil y que probablemente sólo existe en mi viciada imaginación. ¿Lo veis o sólo lo veo yo?

Scarface

Inglourious Basterds

P.D. La cita chorra es para dar autoridad a eso de que Tarantino homenajea constantemente al cine en sus películas. Yo no he visto suficiente cine como para atreverme a confirmarlo, y, mejor que atribuirme esa afirmación, se la cargo al bueno de Einstein porque una más no le importará. Sí tengo, sin embargo, la impresión personal de que una parte significativa de la literatura latinoamericana va de literatura.

El bokeh es un concepto fotográfico -algo dificil de explicar aunque fácil de entender- que se refiere a la parte desenfocada de las fotos. No a un lugar determinado en la fotografía (no puedes decir “mira esa flor en el bokeh”) sino al desenfoque en si.

Cada objetivo da un bokeh particular: difumina de distinta manera lo que queda fuera de la zona enfocada. Ésto, que puede parecer una tontería, cuando ya tienes el ojo perturbado de tanta fotografía, podría ser casi tan importante como el motivo a fotografiar. Un buen bokeh, es decir, un bokeh bonito, es algo tan a valorar como cualquier otra característica de un objetivo.

Saber si un bokeh es bueno o bonito es tan subjetivo como cualquier otra decisión estética, aunque casi todo el mundo considera bonitos los más sedosos y degradados. ¿Por qué? Pues porque normalmente lo que nos interesa resaltar, el motivo de la foto, estará enfocado, y un bokeh sedoso difuminará lo desenfocado sin estridencias y sin arrebatarle protagonismo a lo que nos interesaba fotografiar.

Lionel Terray es uno de los míticos alpinistas franceses de la postguerra y se hizo famoso, sobre todo, por participar en la expedición que consiguió escalar por primera vez una montaña de más de 8.000 metros: el Annapurna I. Aunque a ésta expedición le dedica un buen trozo, el libro es un repaso autobiográfico de su vida de alpinista, incluyendo también formar parte de la primera cordada que puso su pie sobre la cima del Makalu. Menos mal que no esperó a ser viejo para escribirlo porque nunca llegó a serlo. Se murió cayéndose en una escalada de mínima dificultad en 1965.

No es gran literatura, pero ni falta que le hace. Dá gusto leer un libro ligero tan intenso y emocionante. Yo, que me implico mucho leyendo, he vivido éste a lo bestia. Vas de una aventura a otra y de una locura a otra casi sin descanso. No he parado de envidiar su intrepidez, su estado de forma -yo que me canso subiendo una cuesta-, su humildad y los sitios tan acojonantes que ha visitado, ganándoselos a pulso en el sentido más literal.

No hace mucho que he leido “La araña blanca“, de Heinrich Harrer (el de “siete años en el Tibet”); también es un libro de montaña escrito por un montañero. Harrer, desde un punto de vista bastante académico, hace un repaso extensísimo de los primeros intentos a la pared norte del Eiger, de la que él y otros 3 alpinistas fueron los primeros ascensionistas. Después de leerlo te quedas con ganas de ir a visitarla, pero con cuidadito; se ha llevado a mucha gente por delante la Eigernordwald. Terray y su amigo Lachenal hicieron la primera repetición de esta pared. Y las pasaron putas, y yo, un poquito, con ellos, porque gracias al libro de Harrer tenía una imagen mental de la pared y sus secciones bastante clara. El primer nevero, la travesía Hinterstoisser, el segundo nevero, el vivac de la muerte, la travesía de los dioses, la araña, las fisuras de salida. Un mundo vertical lleno de avalanchas de piedras, tormentas y ultraviolencia.

Sebastián Álvaro, de Al filo de lo imposible, comentaba hace un par de meses en la radio que Los conquistadores de lo inútil era una especie de biblia para los alpinistas. Y no me extraña. Recién leido, y aunque la crónica está llena de muertos en circunstancias terribles y algunos miembros amputados por las congelaciones, lo que más me apetece es ir a la montaña.

Para no destripar el libro, porque merece más ser leido que contado, interrumpo aquí el comentario. Lo recomiendo para cualquiera, pero si te gusta la montaña ya estás tardando.

Ahora voy a retomar 2666 de Roberto Bolaño, que consta de cinco partes, de las que sólo he leido dos, y de próximo libro de montaña aún tengo que decidirme entre Gaston Rébuffat o Walter Bonatti. Me dejaré aconsejar.